// //
Дом arrow Статьи и публикации arrow Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом
Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом

Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом экспертных оценок

 
Аннотация
В основе метода экспертных оценок лежит постулат: сумма знаний некоторого коллектива людей всегда больше знаний каждого из них в отдельности.
 

Номер издания:

Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом 9/2004

 
Текст

В основе метода экспертных оценок лежит постулат: сумма знаний некоторого коллектива людей всегда больше знаний каждого из них в отдельности. Данный прием "выяснения истины" представляет собой комбинацию методов, основанных на использовании опыта и интуиции человека и возможностей математической статистики. Он находит применение в тех случаях, когда для выбора необходимых мероприятий с целью решения производственных или научных задач не имеется достаточно эффективных формализованных методик.

В строительстве метод экспертных оценок используется весьма широко, например при решении таких проблем, как поиск действенных путей повышения эффективности строительства, роста производительности труда, снижения материало- и энергоемкости, повышения качества строительной продукции.

Сущность метода экспертных оценок в общем случае заключается в следующем. Для решения конкретной задачи эксперты на основе своего опыта и интуиции предлагают мероприятия с частными оценками их эффективности (или оценивают выполненные мероприятия) - это первая (эвристическая) часть метода. Затем частные оценки обрабатывают методами математической статистики, в результате чего получают более удобные для практического использования обобщенные оценки - вторая (математическая) часть метода.

Различают индивидуальные и коллективные разновидности метода экспертных оценок. Индивидуальные методы, обладающие минимальной объективностью, применяют в тех случаях, когда имеется лишь один эксперт или по времени можно задействовать лишь одного эксперта. К индивидуальным методам относятся метод интервью и метод аналитической оценки.

Метод интервью заключается в том, что эксперту вручают анкету с вопросами или задают вопросы, на которые он должен ответить в течение определенного времени. При наличии большего времени целесообразно применять метод аналитической оценки. В этом случае эксперт имеет возможность ознакомиться с литературными источниками и более глубоко проанализировать рассматриваемый вопрос.

Результаты опроса экспертов Предложения

Оценки экспертов

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1. Дополнительное измельчение цемента и алюминиевой пудры для их активации

3

4

3

5

7

6

5

5

8

2. Введение тонкодиспергированных природных или искусственных стекол для повышения прочности

2

3

2

6

8

5

6

4

5

3. Дисперсное армирование тонковолокнистой добавкой

5

5

2

6

3

2

2

3

6

4. Использование комплексной вибрационной технологии

5

6

5

7

5

6

6

8

10

5. Введение в смесь пластифицирующих добавок для снижения водосодержания

3

4

5

7

5

6

5

9

8

6. Повышение однородности смеси путем совместного помола компонентов и перемешивания в вибросмесителях

5

6

3

7

7

5

6

7

8

7. Осуществление предавтоклавного "вызревания" газобетонных массивов

4

5

5

6

8

4

5

2

5

8. Повышение квалификации рабочих

5

6

7

7

8

4

7

7

10

9. Повышение квалификации ИТР

5

6

7

7

8

5

7

8

10

10. Улучшение материального стимулирования рабочего персонала

5

5

4

6

8

4

8

10

10

Основные разновидности коллективного метода экспертных оценок - методы комиссии и отнесенной оценки, а также дельфийский метод. Если применяют метод комиссии, то эксперты-члены комиссии оповещаются заранее о решаемой проблеме и времени работы комиссии. В начале работы руководитель разъясняет сущность решаемой проблемы, какие оценки необходимо получить, для каких целей их предполагается использовать. Затем эксперты высказывают свои мнения, соображения, предложения по рассматриваемой проблеме, дают оценки. Недостаток этого метода - возможное влияние одних экспертов на других ("влияние авторитета").

Для повышения объективности экспертных оценок используют дельфийский метод. Его реализация заключается в последовательном применении метода отнесенной оценки: первые обобщенные оценки доводятся до экспертов, которые могут уточнить первые частные оценки. На основе этих уточненных оценок получают вторые обобщенные оценки, которые снова сообщают экспертам и так далее до получения стабильных обобщенных оценок.

В некоторых случаях бывает необходимо найти наиболее рациональный метод решения какой-либо проблемы или хотя бы приемлемый вариант ее решения. Для этого существует метод коллективной генерации идей (метод КГИ), так называемый метод "мозговой атаки", "мозгового штурма". Для реализации метода КГИ подбирают группу экспертов, хорошо представляющих сущность проблемы, и они высказывают мнения относительно возможных путей ее решения. При этом соблюдаются правила:
запрещается оценивать выдвигаемые другими экспертами идеи, если даже они и кажутся "пустыми"; любой эксперт может излагать сущность идеи и аргументировать ее в течение определенного времени (соблюдение регламента);
каждый из экспертов может выступать многократно с дополнительным обоснованием выдвинутой идеи, ее уточнением и развитием (в последнем случае эксперт пользуется приоритетом выступления). Все высказанные идеи обязательно фиксируют, поскольку каждая из них, даже наиболее "сумасбродная", может оказаться самой подходящей для решения проблемы;
после окончания процесса генерирования идей производится их оценка с участием всех экспертов и выбор наиболее подходящей (подходящих) из них. При этом уточняются сущность идеи, пути, способы и средства ее реализации.

В некоторых случаях требуется определенное время для более глубокого осмысливания выдвинутых экспертами идей, изучения вопросов их практического выполнения, получения дополнительной информации. Тогда метод КГИ осуществляют в виде двух сессий: на первой высказываются все идеи, предлагаются способы и средства их реализации, а на второй обсуждаются все вопросы решения проблемы с критикой или защитой идей, высказанных на первой сессии. Период времени между сессиями определяется и согласовывается экспертами на первой сессии или руководством в соответствии с реальными условиями. Двухэтапный метод КГИ получил название метода деструктивной отнесенной оценки.

Если в работе участвуют несколько экспертов, то в общем случае частных оценок может быть много. Для облегчения выводов о значимости каждого предложения с помощью методов математической статистики получают обобщенные (интегральные) оценки. Наиболее простые из них - средние оценки экспертов по каждому предложению, дисперсии и среднеквадратичные отклонения частных оценок от средних их значений, коэффициенты вариации, характеризующие согласованность мнений экспертов по каждому предложению.

2. Результаты расчетов на ЭВМ Показатель

Номер предложения

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Средние оценки

5,111

4,556

3,778

6,444

5,778

6,000

4,889

6,778

7,000

6,667

Дисперсии

2,861

4,028

2,944

2,778

3,694

2,250

2,611

2,944

2,500

5,750

Стандартные отклонения

1,691

2,007

1,716

1,667

1,922

1,500

1,616

1,716

1,581

2,398

Коэффициенты вариации

0,331

0,441

0,454

0,259

0,333

0,250

0,331

0,253

0,226

0,360

Сумма рангов

64,000

67,500

73,500

34,500

50,500

44,500

63,000

32,000

27,000

38,500

Коэффициент конкордации

0,4117011

Коэффициенты согласованности

0,318; 0,418; 0,432; 0,409; 0,086; -0,010; 0,450; 0,404; 0,525

Более сложные оценки - коэффициент конкордации, характеризующий согласованность мнений экспертов по всем предложениям, и коэффициенты парной ранговой корреляции, характеризующие согласованность мнений экспертов друг с другом. Коэффициенты вариации Vi позволяют оценить согласованность мнений экспертов по предложению i: при Vi = 0 - полная согласованность; при 0 < Vi < 0,3 - мнения экспертов практически можно считать достаточно согласованными.

Значения коэффициента конкордации изменяются в пределах от 0 до 1: при W = 0 - полная несогласованность экспертов; при W = 1 - согласованность.

Коэффициент парной ранговой корреляции удовлетворяет условию: -1 < Рjk < 1. При Рjk = 1 мнения экспертов j и k полностью совпадают; при Рjk = -1 мнения экспертов являются противоположными. Если значения всех коэффициентов оказываются отрицательными, то можно сделать вывод о слишком больших разногласиях экспертов, что нельзя считать приемлемым. Коэффициент согласованности удовлетворяет условию: -1 < Wj < +1. Согласованность можно считать практически хорошей, если Wj > 0,5.

Пример. С целью поиска путей повышения качества изделий из газобетона подобрана группа из 9 экспертов. Методом КГИ определены рекомендации по повышению качества этих изделий, и методом отнесенной оценки определена значимость каждого предложения по 10-балльной системе. Результаты опроса экспертов представлены в табл. 1.

В результате расчетов на ЭВМ получены следующие данные (табл. 2).

На основании результатов вычислений можно сделать следующие выводы:
наиболее значимыми оказались предложения 9 (повышение квалификации ИТР) и 8 (повышение квалификации рабочих), а наименее значимым - предложение 3 (дисперсное армирование тонковолокнистой добавкой);
полученные коэффициенты вариации показывают, что согласованность мнений экспертов по предложениям 4, 6, 8, 9 достигается, а по остальным - вызывает сомнения ( > 0,3);
коэффициент конкордации W = 0,412, следовательно, согласованность в целом оказалась недостаточной, так как W < 0,5;
значения коэффициентов парной ранговой корреляции позволяют сделать следующие выводы: совершенно недостаточная согласованность между экспертами 1 и 5, 1 и 6, 2 и 6, 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 8 и 5, так как значения коэффициентов отрицательные;
согласованность каждого из экспертов со всеми другими экспертами оказалась достаточной только для эксперта 9, так как W = 0,525 > 0,5.

Решения экспертизы представляют собой групповое объективное мнение специалистов. Несмотря на то, что при принятии управленческих решений присутствуют и субъективные элементы (при постановке задачи, установлении балльности и т.д.), существо решений имеет объективный характер, обеспечиваемый совпадением мнений многих квалифицированных специалистов.


 

Дата публикации:

Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом 15.11.2004

Наименование издания:

Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом Промышленное и гражданское строительство »

Автор:

Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом А.3. Ефименко, акад. Международной академии информатизации, проф., д.т.н.; Ю.М. Рыбинкина, магистр

Рубрика #1:

Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом Материалы »

 

Ефименко А.З., Рыбинкина Ю.М. - Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом

 

Контакты

115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3.



Просьба заранее предупредить о приезде, т.к. специалисты распределены по объектам




info@masterbetonov.ru




ООО «Стройсервис» работает на рынке строительного производства c 1992 года.
Основной ценностью для нашей компании являются клиенты, поскольку единственный реальный актив компании — это люди, удовлетворенные нашей работой, которые еще раз захотят воспользоваться нашими услугами. Мы стремимся сделать своих клиентов своими партнерами.